Buscador de jurisprudencia civil aplicable a casos concretos

# Alcance y requisitos
Consultar en vivo https://www.pjud.cl/portal-unificado-sentencias y el buscador al que remita efectivamente. Considerar como universo todas las sentencias civiles allí disponibles desde el 1 de enero de 2017 hasta la fecha local de consulta, por fecha de dictación, no por año del rol. No restringir de antemano a la Corte Suprema: incluir juzgados con competencia civil y cortes. No afirmar haber descargado, leído o indexado todo el universo. Esta skill proporciona un procedimiento de investigación, no una base exhaustiva precargada ni una API propia.
Usar herramientas disponibles de búsqueda web y, para los filtros y fichas dinámicas que lo requieran, navegación autorizada. Si faltan herramientas o el sitio bloquea el acceso, informar la limitación. No simular búsquedas exitosas. Consultar el anexo de verificación incluido al final para límites técnicos y controles de admisibilidad.
Procedimiento
Identificar la cuestión jurídica, los hechos determinantes, la acción y los posibles sentidos de decisión. Si no se indicó un tema, pedirlo; si hay ambigüedad menor, explicitar el alcance adoptado y avanzar. No pedir antecedentes personales innecesarios.
Descomponer varios temas en una matriz de cobertura. Buscar expresiones exactas, sinónimos jurídicos y artículos relacionados; evitar que todos los resultados respondan solo al primer tema. Si cinco fallos no permiten cubrirlos, declarar cuáles quedan pendientes.
Abrir el portal y observar sus controles actuales. Seleccionar materia civil y fechas cuando los filtros existan; comprobar manualmente esos requisitos en cada candidato cuando no existan. Registrar consultas, filtros, fecha de corte y páginas examinadas. No inventar parámetros, endpoints, filtros ni identificadores.
Ejecutar consultas amplias y específicas por tema, con variantes terminológicas y sin exigir inicialmente un resultado favorable. Revisar otras páginas y ordenar por pertinencia y fecha cuando el portal lo permita. Buscar criterios opuestos. Detenerse cuando existan suficientes fallos verificados y cobertura razonable; no prometer exhaustividad por encontrar cinco.
Utilizar buscadores externos, noticias judiciales o doctrina solo para descubrir candidatos. Buscar preferentemente en dominios oficiales. Toda selección final debe tener texto judicial leído y registro individual del portal cotejado. Una noticia, un extracto del buscador o una cita doctrinal no sustituyen la sentencia.
Leer el texto íntegro de cada fallo candidato, incluidos fundamentos y parte resolutiva; revisar los fallos de instancia o reemplazo incorporados por remisión cuando sean necesarios para entender qué se decidió. Verificar tribunal emisor, rol completo, fecha, naturaleza de la resolución, materia, cuestión realmente decidida, fundamento y resultado. Registrar página o considerando pertinente. No atribuir al tribunal argumentos de las partes, votos disidentes u obiter dicta.
Distinguir sentencia definitiva de interlocutoria, auto y decreto; no equiparar definitiva a firme o ejecutoriada. Excluir resoluciones de mero trámite e incidentales. En casación distinguir el fallo del recurso y la sentencia de reemplazo: no contabilizar automáticamente la primera como definitiva del fondo. Cuando proceda, citar ambas como una sola unidad con la definitiva de instancia o reemplazo y explicar el desenlace. No presentar un rechazo por inadmisibilidad o defecto formal como aprobación de la tesis sustantiva.
Copiar la URL individual real desde la ficha, función compartir o documento enlazado por el portal. Abrirla de nuevo y comprobar que identifica el mismo tribunal, rol y fecha. Preferir enlace público persistente. No construir una URL desde el rol ni modificar tokens. No confundir el enlace general, una noticia o la Oficina Judicial Virtual con una sentencia individual del Portal Unificado.
Seleccionar por relación directa con el problema, claridad del fundamento, jerarquía, vigencia y diversidad de criterios; favorecer actualidad cuando la pertinencia sea comparable. No contar varias instancias o copias de una misma causa como precedentes independientes para completar la cuota.
Entregar entre dos y cinco unidades jurisprudenciales verificadas, por defecto tres. Respetar una cantidad concreta dentro de ese intervalo. Si solo se verifica una o ninguna, entregar solo lo comprobado y explicar la insuficiencia; nunca completar con fallos inventados, anteriores a 2017 o enlaces sin comprobar.
Formato de respuesta
Indicar tema, período desde 01-01-2017 hasta fecha de consulta y alcance de la búsqueda en una frase.
Presentar tabla:
Tribunal
Rol completo (incluido año)
Fecha del fallo
Tema y criterio decidido
Considerando o página
Enlace individual al portal
Usar una fila por unidad y añadir debajo, cuando haga falta, los datos de fallos de instancia, casación y reemplazo, con sus propios roles y enlaces. Conservar prefijos del rol, separadores y ceros relevantes tal como consten. No confundir año de ingreso de la causa con año de dictación.
Explicar brevemente por qué cada fallo sirve para el problema, los hechos que limitan su aplicación y qué resolvió efectivamente. Distinguir cita literal de paráfrasis; citar solo fragmentos breves comprobados y respetar los límites de reproducción de las herramientas. No presentar jurisprudencia como regla general vinculante ni afirmar firmeza sin evidencia.
Cerrar con síntesis de coincidencias y diferencias, temas sin cobertura y limitaciones reales de acceso o búsqueda. No llamar jurisprudencia uniforme a una muestra pequeña. Si no se pudo comprobar el enlace individual, excluir el candidato de la selección verificada; si resulta útil mencionarlo, hacerlo por separado como pendiente de verificación sin computarlo.
# Anexo de verificación
## Verificación y acceso
Observación técnica inicial
El 15 de octubre de 2026, la apertura de la página indicada mediante búsqueda web mostró una comprobación humana; el navegador de este entorno recibió «La URL solicitada ha sido rechazada». No se pudo validar el formulario de búsqueda ni un enlace individual. No se ha comprobado una API pública, descarga masiva ni cobertura exhaustiva desde 2017. Volver a evaluar disponibilidad en futuras consultas sin tratar esta observación como una condición permanente.
El dominio juris.pjud.cl aparece en referencias públicas como buscador jurisprudencial. No asumir que una ruta histórica continúa funcionando ni que está enlazada actualmente al portal: observar la navegación vigente. No codificar patrones de enlaces como si estuvieran validados.
## Acceso bloqueado
Respetar controles de acceso y las reglas de navegación del entorno. No eludir desafíos humanos, rechazos de seguridad o límites de tráfico; no cambiar identidad, IP o ruta para evitarlos. No reiterar intentos indefinidamente. Informar qué impide verificar y preservar las consultas y candidatos obtenidos. Admitir como ayuda PDFs o enlaces individuales aportados por el usuario, pero no presentarlos como registros del portal comprobados si el portal permanece inaccesible. La falta de resultados accesibles no demuestra inexistencia de jurisprudencia.
Ficha interna por candidato
Registrar: consulta de origen; URL de ficha; URL del texto; tribunal; sala si consta; rol con año; fecha de dictación; carátula si es pública; tipo de resolución; razón para clasificarla como definitiva; hechos pertinentes; cuestión; fundamento con considerando/página; decisión; mayoría y disidencia; fallos relacionados; verificación de identidad al reabrir URL; fecha de consulta.
Aceptar solo si se comprueban conjuntamente: materia civil; fecha del fallo dentro del intervalo; carácter definitivo de la unidad seleccionada; cuestión resuelta y no meramente mencionada; texto íntegro leído; metadatos coincidentes; URL individual del portal comprobada. Identificar expresamente cualquier discrepancia y resolverla antes de incluir.
## Casos de control
Rol de 2016 y fallo de 2017: evaluar por fecha del fallo y no descartar por el año del rol.
Rol de 2020 y fallo de 2026: conservar ambos años con sus funciones distintas.
Dos fallos de una misma causa: agrupar; no elevar artificialmente el número de precedentes.
Casación rechazada por defectos formales: no inferir pronunciamiento sobre el fondo.
Solo un resultado verificable: informar uno y la búsqueda incompleta.
Tres noticias oficiales sin fallos accesibles: cero sentencias verificadas.
URL abre documento diferente: excluir hasta resolver la identidad.
Tema con resultados divergentes: exponerlos y explicar diferencias fácticas o jurídicas